Drucken

[Durchblicker]

Rolf schrieb:

Aber trotz klarer Widerlegung die Argumente immer und immer wieder hervorzukramen hat damit nichts zu tun. Sie sind hier im Forum nicht auf klare und eindeutige Widerlegungen Ihrer Argumente sachlich eingegangen sonder antworten pauschal mit abgedroschenen Phrasen (Siehe oben).

Bis jetzt ist leider noch nichts widerlegt worden.

Beispiel: Sie behaupten entgegen allgemeiner Sachlage, daß die Eisflächen stetig anwachsen, verlinken dann aber auf Grafiken die klar zeigen das die Eisflächen deutlich unter dem langjährigen Mittel liegen.

1. Ihre Aussagen haben nichts miteinander zu tun. Die Eisflächen können stetig anwachsen und trotzdem unter dem langjährigen Mittel liegen.
2. Die globale Meereisbedeckung liegt auch zurzeit oberhalb des langjährigen Mittels.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg
3. Am Nordpol trifft das unter 1. beschriebene zu. Auch wenn die Eisbedeckung des schwimmenden Nordpols noch unter dem langjährigen Mittel liegt, wächst die Eisbedeckung seit 2007.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.anom.jpg
Am Südpol ist eher seit Beginn der Aufzeichnungen eine zunehmende Tendenz zu erkennen.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.anom.south.jpg

Tolle Beweisführung.

Finde ich auch; zumindest wenn man in der Lage ist, einfachste Zusammenhänge zu verstehen und nicht irgendwelche Zusammenhänge hinein interpretiert, wo es keine gibt.

Sie behaupten einfach mal daß es den Menschen besser geht wenn es wärmer ist. Wie ist hier Ihre Beweisführung?

Die Beweise liefert die Geschichte. Die bedeutensten Hochkulturen dieser Welt sind in Warmzeiten entstanden.

Vieleicht weil man mehr Tage im Jahr ins Freibad gehen kann? ....

Auf solch flache Argumente brauche ich wohl nicht näher einzugehen.

Ich denke dabei an mehr Hitzetote im Sommer!

Die Hitzetoten im Sommer sind genau wie die Kältetoten im Winter eher auf soziales Versagen zurück zu führen, als auf die äußeren Temperaturen, wobei der letzte Hitzesommer schon 6 Jahre zurück liegt. Wenn beispielsweise nicht darauf geachtet wird, dass insbesondere alte Menschen genug trinken, kommt es zu Herzinfarkten und Kreislaufzusammenbrüchen.

In denke dabei an mehr Klimaflüchtlinge aus Afrika!

Die Menschen aus Afrika flüchten nicht wegen dem Klima, sondern wegen Bürgerkriegen, Verfolgung, Überbevölkerung und sehr oft aus rein wirtschaftlichen Erwägungen.
http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/nano/news/37336/index.html

Ich denke dabei an Südspanien (nicht an die Urlaubsregionen, sondern ans Landesinnere) wo man jetzt schon erleben kann was heiße Sommer sind.

Wie bereits erwähnt, sind Veränderungen auf dieser Welt der Regelfall. In Spanien, wie in einigen anderen Ländern auch, sind viele Probleme allerdings hausgemacht und in einem unzureichenden Wassermanagement zu suchen.

In denke dabei an mehr und schlimmere Unwetter.

Die Unwetter nehmen nicht zu, sondern die Auswirkungen, wobei die Sensationsgeilheit der Medien auch eine ganz besondere Rolle spielt. Die Auswirkungen nehmen zu, weil noch nie so viele Menschen auf diesem Planeten lebten, noch nie so viele in gefährdete Gebiete siedelten, noch nie so große Werte angehäuft wurde und es noch nie eine derartige Infrastruktur auf der Erde gegeben hat. Die Medien, die sich in Superlative überschlagen, 24 Stunden auf allen Kanälen berichten, tun ein Übriges.

Ich denke dabei an Trockenperioden die ganze Ernten vernichten.

Trockenperioden die ganze Ernten vernichten sind allerdings keine Erfindung des modernen Menschen, sondern so alt wie die Menschheit und werden schon im Alten Testament in der Bibel beschrieben.

Ich denke dabei an Überschwemmungen.

Wenn Sie sich alte Hochwassermarken ansehen, wird deutlich, dass wir möglicherweise Dank des Klimawandels weniger Überschwemmungen haben.
http://freenet-homepage.de/klima/hochwasser.htm
Von solchen Extremen wurden wir zum Glück schon seit einigen Jahrhunderten verschont, wobei jede Serie irgendwann einmal endet. Dann werden sich die Medien, gerade in der heutigen Zeit, wieder überschlagen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Magdalenenhochwasser
http://de.wikipedia.org/wiki/Mandr%C3%A4nke

Ich denke dabei an Abschmelzen der Gletscher in der Alpenregion.

Auch das Abschmelzen der Alpengletscher ist ein immer wiederkehrender Zyklus.
http://archiv.ethlife.ethz.ch/articles/tages/gruenealpen.html

Und dies sind alles Dinge die uns direkt Betreffen. Da brauche ich die dramatischen Änderungen in anderen Ländern gar nicht erst zu beschreiben.

Unsere Erde ist kein totes Stück Materie im Weltall, sondern ein lebender Planet, der schon immer ständigen Veränderungen unterworfen war und immer unterworfen sein wird. Das trifft auch für unsere Nachbarplaneten zu.
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/276755.html
Wir sollten uns größte Sorgen machen, wenn sich das Klima nicht mehr wandeln würde. Dann wäre unsere Erde möglicherweise ein totes Stück Materie im Weltall.

Aber sie sind der Meinung Klimaerwärmung ist gut für die Menschen.

Bei jeder Veränderung auf unserer Erde gibt es Verlierer und Gewinner. Sogar die Artenvielfalt dieser Erde ist ein Produkt des ständigen Drucks des Klimawandels. Erdgeschichtlich ist das Leben auf diesem Planeten in Warmzeiten regelrecht explodiert und in Kaltzeiten (Eiszeiten) wurde es wieder stark dezimiert. So war der Lauf der Dinge und so wird er immer sein.

Wie gesagt, sie demonstrieren täglich aufs neue die Klasse Ihres (Un)Verständnisses der Problematik.

Ich hoffe, ich konnte Ihnen näher bringen, dass eine \\\"Problematik\\\" nur im Auge des Betrachters liegt und diese in diesem Fall nur darum kreiert wurde, um politische Ziele durchzusetzen.

[Udo54]

... wieder eine äußerst geistreiche Leistung von dem der sich selbst Durchblicker nennt.

Da vergleicht er Extremwerte mit dem Durchschnittswert und hält es für ein Argument wenn das temporäre Maximum über dem langjährigen Mittel liegt.

Im polaren Winter werden wir immer noch Arktiseis haben, selbst wenn es dann gegen 2020 im Sommer völlig verschwunden ist und die Ausdehnung dieses Maxima wird selbst dann den Mittelwert überschreiten.

Ein wenig mehr Mathematikkentnisse wären sinnvoll, wenn man sich so aufbläst wie dieser Herr.

Darüber lache ich nicht, sondern dieses Unverständnis und die trotzdem ständig vorgetragene Arroganz macht mich traurig...

Hier hat die Gesellschaft bei der Sozialisation und der Ausbildung dieses Menschen völlig versagt.

Mit freundlichen Grüßen

Udo Schuldt

[Udo54]

Hallo Rolf,

wer nicht verstehen will wird nicht verstehen und wer dafür bezahlt wird, die Wissenschaft zu leugnen wir erst recht nicht verstehen.

Zu welcher dieser beiden Gruppen \\\"der sich selbst Durchblicker nennt\\\" gehört mag jeder für sich selbst entscheiden. Das er recht hat ist ja leider ausgeschlossen. Leider deswegen, weil es mir natürlich viel lieber wäre, wir bräuchten uns keine Sorgen um die Zukunft der Menschheit zu machen.

Ich finde deine Argumente, Rolf, überaus überzeugend und die von dem \\\"der sich selbst Durchblicker nennt\\\" überaus schwach und von Unwissenheit geprägt. Dabei finde ich, dass es keine Schande ist nichts zu wissen, aber es ist eine Schande nichts dazulernen zu wollen.

Mit freundlichen Grüßen

Udo Schuldt

[Durchblicker]

Müssen Sie jetzt schon Rolf bei der Argumentation zur Seite treten? Leider haben Sie wohl dort das Fettnäpfchen übersehen und sind voll dort hinein gelatscht.

Udo54 schrieb:

Da vergleicht er Extremwerte mit dem Durchschnittswert und hält es für ein Argument wenn das temporäre Maximum über dem langjährigen Mittel liegt.

Sie haben wohl übersehen, dass das gerade der Fehler von Rolf war. Ich sagte, dass das Eis an den Polkappen wächst (wenn auch erst seit 2007), auch wenn es am Nordpol noch unter dem langjährigen Mittel liegt. Am Südpol gibt es seit Beginn der Aufzeichnungen eine zunehmende Tendenz.

Im polaren Winter werden wir immer noch Arktiseis haben, selbst wenn es dann gegen 2020 im Sommer völlig verschwunden ist und die Ausdehnung dieses Maxima wird selbst dann den Mittelwert überschreiten.

Im Sommer 2008 gab es beispielsweise 10-30% mehr Eis am Nordpol als 2007. Schau´n wir mal wie es 2009 wird, wobei nichts so beständig ist, wie die Veränderung und das wir irgendwann einmal wieder eisfreie Polkappen haben werden ist so sicher wie die nächste Eiszeit. Auch die wird von nicht wenigen Wissenschaftlern in nicht allzu ferner Zukunft prognostiziert.

[Durchblicker]

Udo54 schrieb:

wer nicht verstehen will wird nicht verstehen und wer dafür bezahlt wird, die Wissenschaft zu leugnen wir erst recht nicht verstehen.

Meine Intention mich an der Diskussion zu beteiligen, habe ich mehrfach dargelegt. Ebenso, dass wohl die Mehrzahl der Wissenschaftler den AGW-Unsinn ablehnt.

Das er recht hat ist ja leider ausgeschlossen.

Allein schon aus dem Grund, weil dann das Hauptargument gegen den Neubau von Kohlekraftwerken wegbrechen würde.

Leider deswegen, weil es mir natürlich viel lieber wäre, wir bräuchten uns keine Sorgen um die Zukunft der Menschheit zu machen.

Um die Zukunft der Menschheit müssen wir uns aus anderen Gründen Sorgen machen (z.B. Überbevölkerung, Überfischung der Weltmeere, die weiter aufklaffende Schere zwischen arm und reich, Bildung, soziale Verantwortung, Krankheiten). Diese wirklichen Probleme dieser Welt bleiben auf der Strecke, weil einige Traumtänzer einen Regentanz für ein \\\"besseres(?)\\\" Klima für wichtiger halten.

Dabei finde ich, dass es keine Schande ist nichts zu wissen, aber es ist eine Schande nichts dazulernen zu wollen.

Meine Rede!

[FrankR.]

Pipi Langstrumpf!!!



:cheer: ...er macht sich seine Welt, wie sie ihm gefällt...

[Durchblicker]

FrankR. schrieb:

:cheer: ...er macht sich seine Welt, wie sie ihm gefällt...

Nein, so wie sie ist, im ständigen Wandel.

[Udo54]

... da der \\\"der sicht selbst Durchblicker nennnt\\\" nicht fähig ist die Realität zu erkennen hält er seine Fiktion für Realität.

Gruß Udo Schuldt

[Durchblicker]

Udo54 schrieb:

... da der \\\"der sicht selbst Durchblicker nennnt\\\" nicht fähig ist die Realität zu erkennen hält er seine Fiktion für Realität.

Das ist wohl eher umgekehrt der Fall, denn diese Kurven sind keine Fiktion, sondern die Realität.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

http://icecap.us/images/uploads/MSUCRUvsCO2.jpg

http://www.klimanotizen.de/assets/images/2007.01.31_HolgateSeaLevel.gif

Auch Interessant:
http://www2.tu-berlin.de/~kehl/project/lv-twk/02-intro-3-2-twk.htm#1-2

[Udo54]

... der \\\"der sich selbst Durchblicker nennt\\\" hat unter anderem auf diese Webseite hingewiesen:

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

Dort ist unter anderem zu lesen: \\\"   

\\\"The 40Mb animation at the left shows the recent dramatic loss of multiyear sea ice over the past year. Multiyear sea ice is older and generally thicker ice - sea ice that has survived at least one melt season (shown in brighter white).\\\"

Verkürzt und frei übersetzt zeigt die Animation den dramitischen Verlust des mehrjährigen See-Eises. Wo ist der Widerspruch? Das ist genau das, was ich schon häufiger beschrieben habe. Das ist auch nach meiner Meinung Realität und macht die Konsequenzen der Erderwärmung deutlich.

Link von \\\"Durchblicker\\\": http://icecap.us/images/uploads/MSUCRUvsCO2.jpg

Diese Kurve ist wahrscheinlich gefälscht, denn schlägt man beispielsweise auf den Seiten des Hadley-Centers nach bekommt man völlig andere Aussagen:

http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/comparison.html

Link von \\\"Durchblicker\\\": http://www.klimanotizen.de/assets/images/2007.01.31_HolgateSeaLevel.gif

Hier wird ein Anstieg des Meeresspiegels gezeigt. OK.

Link von \\\"Durchblicker\\\": http://www2.tu-berlin.de/~kehl/project/lv-twk/02-intro-3-2-twk.htm#1-2

Das scheint mir ein krasser Aussenseiter zu sein. Hat nicht viel mit der TU zu tun.

Mit freundlichen Grüßen

Udo Schuldt

[Durchblicker]

Udo54 schrieb:

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

Dort ist unter anderem zu lesen: \\\"   

\\\"The 40Mb animation at the left shows the recent dramatic loss of multiyear sea ice over the past year. Multiyear sea ice is older and generally thicker ice - sea ice that has survived at least one melt season (shown in brighter white).\\\"

Wie ich bereits mehrfach erwähne, ist diese Site eine wertfreie wissenschaftliche Site.
Hätten Sie sich jedoch den Film herunter geladen und angesehen, hätten Sie bemerkt, dass sich dieser nur auf die Arktis bezieht, die hinsichtlich der Eisbedeckung, wie ich ebenfalls schon bemerkt habe, 2007 ein Minimum seit Beginn der Satellitenaufzeichnungen (erst seit 1979) aufwies.

Link von \\\"Durchblicker\\\": http://icecap.us/images/uploads/MSUCRUvsCO2.jpg

Diese Kurve ist wahrscheinlich gefälscht, denn schlägt man beispielsweise auf den Seiten des Hadley-Centers nach bekommt man völlig andere Aussagen:

http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/comparison.html

Sie hätten sich Ihre Kurve vorher einmal anschauen sollen, denn auch sie zeigt den gleichen Temperaturrückgang in den letzten 10 Jahren.

Link von \\\"Durchblicker\\\": http://www.klimanotizen.de/assets/images/2007.01.31_HolgateSeaLevel.gif

Hier wird ein Anstieg des Meeresspiegels gezeigt. OK.

Das der Meeresspiegel seit dem Ende der letzten Eiszeit ansteigt, weiß im Grunde auch jedes Kind.
http://www.climate.org/images/postglacial-sea-level-rise.png
Und das sich der Meeresspiegelanstieg verlangsamt, zeigt die Holgate Studie, was allerdings nicht verwunderlich ist, wenn das Eis der Antarktis und im grönländischen Inland wächst.

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2005-11/esa-eas110405.php

Link von \\\"Durchblicker\\\": http://www2.tu-berlin.de/~kehl/project/lv-twk/02-intro-3-2-twk.htm#1-2

Das scheint mir ein krasser Aussenseiter zu sein. Hat nicht viel mit der TU zu tun.

Die Site der TU Berlin besticht durch ihre objektive, nüchterne und fundierte Herangehensweise zu diesem Thema.

[Udo54]

...es bleibt also festzustellen, dass die Temperatur der letzten Jahre deutlich über dem Mittelwert liegt und dass der Meeresspiegel ansteigt. Ebenso ist unbestritten, dass das arktische Meereis schmilzt. Hinzu kommt die Tatsache, dass auch die Inlandsgletscher schmelzen.

Da nun bekannt ist, dass selbst Klimaforscher wie Mojib Latif eine kurzzeitige Abkühlung vorhergesagt haben, die mit der El Nino Southern Oszillation korreliert, wird deutlich, dass die seriöse Klimawissenschaft recht hat.

Aber Menschen wie \\\"der sich selbst Durchblicker nennt\\\" wollen unbedingt Kohlekraftwerke bauen und auf volles Risiko \\\"im Nebel fahren\\\". Und auch wenn die meisten seriösen Beobachter sagen \\\"nimm Gas weg\\\" tritt er voll aufs Gaspedal, weil einige sagen \\\"es kann nichts passieren.\\\"

Ja, so ist er und nebenbei riskiert er das Überleben der gesamten Menschheit, damit er möglichst viel Geld im Portemonnaie hat.

Mit freundlichen Grüßen

Udo Schuldt

[Durchblicker]

Udo54 schrieb:

...es bleibt also festzustellen, dass die Temperatur der letzten Jahre deutlich über dem Mittelwert liegt und dass der Meeresspiegel ansteigt. Ebenso ist unbestritten, dass das arktische Meereis schmilzt. Hinzu kommt die Tatsache, dass auch die Inlandsgletscher schmelzen.

Exakt, es ist alles wie immer. Die Temperatur liegt über einen bestimmten Mittelwert und fällt zur Zeit. Bei einem anderen Mittelwert liegen wir drunter oder genau drauf. Der Meeresspiegel steigt seit > 10.000 Jahre und zum Glück immer langsamer. Das arktische Meereis schmilzt, wie jeden Sommer und in der Gesamtbilanz zeigt es eine ansteigende Tendenz, was aber relativ unerheblich ist, da das arktische Meereis ohnehin schwimmt. Viele Inlandgletscher schmelzen, einige wachsen, so wie immer schon.

Da nun bekannt ist, dass selbst Klimaforscher wie Mojib Latif eine kurzzeitige Abkühlung vorhergesagt haben, die mit der El Nino Southern Oszillation korreliert, wird deutlich, dass die seriöse Klimawissenschaft recht hat.

Natürlich hat die seriöse Klimawissenschaft recht, denn die seriöse Klimawissenschaft, die den wohl größeren Teil ausmacht, lehnt den AGW-Unsinn ab. Nicht nur Mojib Latif rudert zurück. Viele, die früher die AGW-These vertreten haben, haben den Unsinn zwischenzeitlich erkannt und haben sich den Klimarealisten angeschlossen.

Aber Menschen wie \\\"der sich selbst Durchblicker nennt\\\" wollen unbedingt Kohlekraftwerke bauen und auf volles Risiko \\\"im Nebel fahren\\\". Und auch wenn die meisten seriösen Beobachter sagen \\\"nimm Gas weg\\\" tritt er voll aufs Gaspedal, weil einige sagen \\\"es kann nichts passieren.\\\"

Welches Risiko? Selbst wenn man an den AGW-Quatsch glaubt, wissen wir, dass warme Zeiten gute Zeiten waren. Gas weg nehmen ist immer gut, denn vom Gas machen wir uns unnötig abhängig.

Ja, so ist er und nebenbei riskiert er das Überleben der gesamten Menschheit, damit er möglichst viel Geld im Portemonnaie hat.

Jetzt wird wieder der Wachturm hervor gekramt. Um mein Portemonnaie mache ich mir relativ wenig Sorgen. Um die Zukunft unserer Kinder sorge ich mich umso mehr.

[Udo54]

...der \\\"der sich selbst Durchblicker nennt sollte nicht denken, dass durch ständiges Wiederholen von Falschaussagen diese zur Wahrheit werden. Was er verbreitet sind Lügen. Die Mehrheit der Klimawissenschaftler steht hinter den Aussagen des IPCC. Amateur\\\"wissenschaftler\\\" die sich selbst für ganz großartig halten, wie der Oberlehrer Alvo von Alvensleben sind keine Wissenschafler sonder Dilletanten. Seriöse Umfragen belegen, dass die ganz große Mehrheit der Klimawissenschaft in der prinzipiellen Frage des menschengemachten Treibhauseffekt übereinstimmt.

Mit freundlichen Grüßen

Udo Schuldt

[Durchblicker]

Udo54 schrieb:

...der \\\"der sich selbst Durchblicker nennt sollte nicht denken, dass durch ständiges Wiederholen von Falschaussagen diese zur Wahrheit werden. Was er verbreitet sind Lügen. Die Mehrheit der Klimawissenschaftler steht hinter den Aussagen des IPCC.

Ich vermute, Sie haben zu viel im Greenpeace-Magazin gelesen, dass Sie Wahrheit und Lüge nicht mehr auseinander halten können. Die Mehrheit der angesehensten Wissenschaftler lehnt den AGW-Unsinn ab.

Amateur\\\"wissenschaftler\\\" die sich selbst für ganz großartig halten, wie der Oberlehrer Alvo von Alvensleben sind keine Wissenschafler sonder Dilletanten.

Warum wundert mich das nicht!? Sie nehmen Worte wie Dilettanten in den Mund und wissen nicht einmal wie man so etwas schreibt. Wie kann man sich nur so blamieren. Nachdem man Ihnen bei der Diskussion um dieses Thema eine Abkürzung wie AGW erläutern musste, offenbaren Sie hiermit wieder Ihr Niveau. Sie machen sich wirklich lächerlich, wenn Sie angesehene Wissenschaftler wie Richard Lindzen, Roy Spencer, Syun-Ichi Akasofu, Tim Ball und zig tausend andere Wissenschaftler ihre Qualifikation absprechen wollen.

Auch eine lesenswerte Site:
http://www.friendsofscience.org/index.php?id=196