Zum Eintrag 990:
Zu 1) Sie überspielen geschickt den Ausgangspunkt: es ging um die Grenzwerte.
Die BKW behauptet das dieses geplante Kraftwerk in der Schweiz nicht gebaut werden kann weil die Grenzwerte der Schweiz es nicht zulassen. Lügt der Betreiber?
Sie schreiben: \\\"Der Strom aus Dörpen geht ja nicht explizit nach Bern, sonder erst einmal ins Netz.\\\" Oh ja??
Fakt ist, dass BKW den schlechten AKW- Markt in der Schweiz irgendwie im Ausland kompensieren möchte, u.a. mit dem geplanten Kohlekraftwerk in Dörpen. Die Gewinne fließen nach Bern und bei uns bleibt nur der Dreck und die gefährlichen Schadstoffe, inklusiv viele versteckte Kosten die meisten, so absurd wie es auch ist, die GEMEINSCHAFT bezahlt!
Zu 2)Die angebliche Erfolgstechnologie gilt nur für die Energiekonzerne!! Die Dinosaurier haben sich tatsächlich lange gehalten, die KKW\\\'s AUCH aber irgendwann ist es an der Zeit zu gehen, auch für die Kohlenkraftwerke! Der Meteorit van damals ist die globale Erderwärmung von heute.
Die Globale Erwärmung ist nicht mit Klimawandel zu verwechseln.
Sie schreiben: \\\"Wieso bergabwärts gehen mit dem Klima? Wenn es wärmer werden sollte, wonach es leider seit 10 Jahren nicht mehr aussieht (SELBST UNSERE KLIMAVERÄNDERUNGEN VERSCHLAFEN SIE), ginge es doch bergauf mit dem Klima. Und nicht nur mit dem Klima, auch für die Menschen ginge es bergauf denn ein warmes Klima war immer schon ein gutes Klima.\\\"
Aus diesem Abschnitt kann ich ableiten wie kurzsichtig Sie sind. Haben Sie auch mal an andere Länder gedacht? Zb Afrika, ein Kontinent mit sehr geringen Schadstoffemissionen der aber am härtesten getroffen wird. Wenn die globale Erwärmung so weiter geht wird es auf dem Kilimandscharo in ein paar Jahrzehnten kein Eis mehr geben. Bis ca. 2080 wird außerdem ein Drittel der Tier- und PflanzenARTEN verschwunden sein.
Das ist aber noch lange nicht alles. Heftigere Niederschläge, längere Dürreperioden und ein Eintragsrückgang bei den Ernten sind die Folgen der von uns erschaffenen Erderwärmung.
In den Küstenregionen werden 30% der Infrastruktur und 70 Millionen Menschen gefährdet sein. Gleichzeitig werden die Wüsten immer größer. Meinen Sie das alle Forscher weltweit spinnen und nur Sie haben recht? Es gibt die Zwischenstaatliche Sachverständigengruppe über Klimaveränderungen (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC). Diese fasst in regelmäßigen Abständen die wissenschaftlichen Erkenntnisse über die globale Erwärmung zusammen und veröffentlicht sämtliche Analysen in Sachstandsberichten.
Der letztere, vierte Sachstandsbericht löste heftige Diskussionen aus, weil er absolut KEINEN Zweifel daran lässt, dass es allerhöchste Zeit ist, unsere Einstellung zu ändern und entsprechende Maßnahmen zu ergreifen.
Zu 3) Es geht nicht um Rechenmodelle sondern um Fakten. Mir ist nicht entgangen das die Rechenmodelle wie Elastik sind: nämlich je nach Belang DEHNBAR! Fakt ist das es umweltbedingte Tote gibt und wenn Sie diese ernsthafte Tatsache runterschrauben wollen, sagt das etwas über Sie als Person aus und weniger über die Rechenmodelle.
Sie schreiben: \\\"Noch nie wurden die Menschen so alt und noch nie wurden die Menschen so gesund alt, ganz zum Leidwesen der Rentenkassen.\\\"
Wo leben Sie denn? Sie sollten sich mal mit den KRANKENkassen unterhalten, die werden Ihnen etwas anderes erzählen. Vor allen wie die KOSTEN explosiv gestiegen sind!
ALT ja, aber nicht gesund alt: und das ist ein großer Unterschied!
Zu 4) Sie Schreiben: \\\"Welche maximalen Werte soll Deutschland beanspruchen? Die Werte sind EU-weit festgeschrieben. \\\"
Nach IHREN Aussagen kann also das Steinkohlekraftwerk auch in Bern gebaut werden! Strom soll DORT erzeugt werden wo er BENÖTIGT wird.
Seit dem Jahr 2005 beträgt der Jahresmittelwert nach meinem Wissen zB in Deutschland für PM10 40 µg/m³.
In den Niederlanden ist das für PM10 20 µg/m³. In der Schweiz gilt, wenn ich mich nicht irre, das Gleiche.
Seit dem 1. Januar 2005 einzuhaltende Tagesmittelwert für PM10 beträgt 50 µg/m³ bei 35 zugelassenen Überschreitungen im Kalenderjahr.
Ab dem 1. Januar 2010 aber darf der einzuhaltende Tagesmittelwert für PM10 weiterhin 50 µg/m³ betragen bei jedoch nur noch 7 zugelassenen Überschreitungen im Kalenderjahr.
Ab dem Jahr 2010 darf der Jahresmittelwert für PM10 jedoch nur noch 20 µg/m³ betragen.
Dann kann das Ganze ENDLICH gerechtigkeitshalber GLEICH verteilt werden!
Zu 5) Sie schreiben: \\\"Deutschland gehört in der EU eher zu den Musterschülern. Da haben/hätten andere Länder ganz andere Probleme (wenn sie entsprechend messen würden).\\\"
Lassen Sie mich nicht lachen:lol: !!!!!
Dieser angebliche \\\"Musterschüler\\\" spielt kein ehrliches Spiel. Man präsentiert sich GERNE im Ausland als den Musterschüler; besitzt selbst die Arroganz der vortreffliche Alleswisser zu sein. Inhaltslos, Arrogant und beschämend!
Zu 6)Was meinen Sie mit : \\\"Das würde raumordnerisch schwierig\\\"??
Zu 7)Würde gerne den Ausstiegsbeschluß verschiedener Kraftwerke bitte einsehen wollen. Danke!
Gerade alte Kohlekraftwerke sind lukrativ weil Sie schon abgeschrieben sind.
Welches Kraftwerk wird denn für das geplante KKW in Dörpen abgeschaltet werden?
Preiswert?...gähn. Von daher immer wieder die Preiserhöhungen obwohl Riesengewinne gemacht werden. Ausreden finden die Riesen immer um die Preise zu erhöhen.
Wir brauchen keine NEUEN Kohlekraftwerke Herr Durchblicker, sondern wir müssen weg von der Verbrennung der fossílen Energieträger. Mit der Technik der Brennstoffzelle ist bereits eine Technik auf dem Markt, die es ermöglicht, neben der Nutzung von Wind, Sonne und Wasser Energie wirtschaftlich und umweltfreundlich zu erzeugen. Das scheitert bisher vor allem am Gewinnstreben der großen Energiekonzerne!
Sie schreiben: \\\"Selbst wenn es so wenig Arbeitsplätze sein würden, wäre das für eine Region wie das Emsland nicht schlecht. Neben den direkt beschäftigten hängen an solchen Betrieben immer noch weitere indirekte Arbeitsplätze.
Was meinen Sie den mit....\\\"wäre das für eine Region wie das Emsland nicht schlecht\\\"?
Arbeitsplätze JA, aber nicht um jeden Preis mein Guter! Wir im Emsland sind uns zu schade für die schwerverschmutzenden Krümel, die mehr auf diesem Planeten zerstören als uns lieb ist. Selbst jeder unbedeutende Mittelstand kann 70 Arbeitsplätze aus dem Ärmel hervorzaubern; das Gleiche gilt für die angeblich indirekten Arbeitsplätze und Hänsel und Gretel verirren sich im dunkelen Wald....
Für die paar Arbeitsplätze haben wir in der naturverbundenen Emslandregion kein schwerverschmutzendes KKW nötig, genau so wenig wie für die Gewerbesteuern. Will man mehr Einnahmen dann soll man sich BEMÜHEN diese in anderen Betriebszweigen zu suchen! Die Dörpener Politiker machen es sich ZU EINFACH!
Sie schreiben: \\\"Machen Sie sich auch solche Sorgen um den Tourismus hinsichtlich der Windkraft? Gerade die Verspargelung der Landschaft in Norddeutschland hat unerträgliche Ausmaße angenommen und dieser Beeinträchtigung kann man nicht entfliehen, denn diese Vogelschredder sind allgegenwärtig.\\\"
Herr Druchblicker, irgendwie verwechseln sie die Birnen mit den Äpfelchen. Windkraft ist KEIN Kohlekraftwerk; beide aber verschandeln auf bestimmter Weise den Horizont NUR mit dem großen Unterschied das die Windkraft keine schadhafte Emissionen kennt, keine großartigen Folgekosten hat, nicht krank macht und meist viel mehr Arbeitsplätze liefert als schwerverschmutzende Konzerne und primär den Klimawandel in keinster Weise negativ beeinflusst. Was finden sie denn von den kilometerlangen ungesunden, hässlichen Hochspannungsmasten die bei der Planung ZUSÄTZLICH aus dem Boden schießen werden? Sind das keine Vogelschredder? Der Strom geht doch erst ins Netz oder gilt das NUR für die Windkraft weil es gerade so besser auskommt?
Übrigens bin ich persönlich der Meinung das man nicht zu allem NEIN sagen kann denn von irgendwo muss der Strom herkommen. Mir sind Windkraft um die oben genannte Gründe lieber als Dreckschleudern die eine weitreichende, zerstörende Wirkung haben.
Sie schreiben: \\\"Welche Rechtsgrundlage sehen Sie für diese Entschädigung? \\\"
Genau DAS ist mein Punkt!! Danke! WARUM sollen wir die fin. Verluste unserer schwer verdienten Existenzen ohne Entschädigung denn hinnehmen???
Zu 7) Sie schreiben: \\\"Natürlich sind diese Werte HUMBUG, denn es sind einfach die Grenzwerte der 13. BImSchV auf dieses Kraftwerk hochgerechnet\\\"....bla, bla, bla....
Ich glaube kaum das es sinnvoll ist mit Ihnen darüber sich zu unterhalten. Das Katz und Maus Spiel müssen wir uns beide nicht antun. Zwei Meinungen, die sich absolut beißen!
Zu
Ja, Sie haben sehr viel verpasst, nicht nur auf diesem Punkt! Überall wo Genehmigungsverfahren laufen werden die dummen, ausgeleierten Energiewitze wie zB den Unfug mit den Lichtern, die ja angeblich ausgehen werden wenn wir keinen dreckigen Kohlestrom gebrauchen, benutzt, um Menschen unter Druck zu setzen. Das Internet steht voll davon.
Zu 9) Sie schreiben: \\\"Sie sollten sich einmal mit dem alter unseres Kraftwerkparks beschäftigen. Ein Investitionsstau würde sich in wenigen Jahrzehnten bitter rächen.\\\"
Die Politik hat ihren jahrelangen, regungslosen Winterschlaf gehalten und nicht frühzeitig genug unter anderem in Erneuerbare Energien investiert. Da kommt noch hinzu das die Politik sich ohne Ende durch Konzerne bevormunden hat lassen. Die Energieriesen haben Ihre alten Schleudern letztendlich regelrecht verkümmern lassen und jetzt muss ANGEBLICH eine Dreckschleuder nach der anderen aus dem Boden gestampft werden? Vorzugweise vor 2013 versteht sich.
Von Sanieren/Erneuern und auf den Stand der Technik bringen haben Sie wohl noch nie gehört? Es würde mich wundern wenn das bei einem KKW nicht auch ginge. Ein KKW ist kein Möbelstück das nach 30 Jahren unbedingt weggeschmissen werden sollte. WENN man die Kraftwerke ordnungsgemäß alle 10 Jahre saniert hätte, wäre das ganze Theater nicht nötig, oder vielleicht doch aus Profitgier?
Wie dem auch sei: in erster Instanz geht es darum das die alten Kohlenkraftwerke eins zu eins NICHT abgeschaltet werden! Das bleibt eine Lüge, solange nicht das GEGENTEIL bewiesen wird. Den Quatsch glaubt schon lange keiner mehr.
Sie schreiben: \\\"Russland ist das Land mit der größten Förderung und der größten Kapazität, wobei es ein Verbrechen an die nachfolgenden Generationen wäre, Gas zur Stromerzeugung einzusetzen.
Sie denken an die nachfolgenden Generationen und befürworten Kohlekraftwerke? Sie sind ein Witzbold!
Was Gas angeht ist Russland nicht das Land mit der größten Förderung sondern steht auf den 6. Platz des Weltmarktes, was aber kaum wichtig ist. Ein Verbrechen würde ich sagen ist NICHT Gas zur Stromerzeugung einzusetzen, sondern was gerade in Dörpen und an anderen KKW- Standorten stattfindet. Oder gilt der Punkt von den \\\"nachfolgenden Generationen\\\" für Sie nicht beim dreckigem Kohlestrom?
Wenn Gas wertvoll ist wie sieht es denn mit der Kohle aus?
Außerdem habe ich den Eindruck das die Gaspreise im Gegensatz zur Kohle im Allgemeinen stabil(er)sind.
FRAGE:Welche Konzerne rudern in punkto Gaskraftwerke schon wieder zurück? Ich kenne es nur anders um.
Sie schreiben: \\\" Wir leben in einem demokratischen Land, in dem wir regelmäßig zur Wahl gehen können. Die gewählten Volksvertreter verabschieden Gesetze. Da wir nicht in einer Bananenrepublik leben, muss (GAR NICHTS MUSS!!!) eine Firma, die sich an die gesetzlichen Bestimmungen hält, auch ein Projekt realisieren können, sei es ein Windrad/Windpark, eine Biogasanlage oder ein Kraftwerk, wobei ein Kraftwerk volkswirtschaftlich noch eine besondere Bedeutung hat. Wenn Sie mit diesem System nicht einverstanden sind, haben sie die Möglichkeit schon in diesem Jahr eine Änderung herbei zu führen.\\\"
Punkt A: Von Demokratie habe ich noch ziemlich wenig gemerkt!
Punkt B:Wenn die Volksvertreter Ihrer Meinung nach Gesetze verabschieden können , wird es den Volksvertretern auch möglich sein den Willen der Bevölkerung zu respektieren; wird es den Volksvertretern möglich sein einen Konzern, der überhaupt nicht in die Region passt, Adieu zu sagen.
Punkt C): Im Dörpener Fall hatten die Volksvertreter einige Möglichkeiten gehabt um OHNE Gesichtsverlust den Betreiber nach Hause zu schicken.
Punkt D): NICHT die Konzerne haben zu bestimmen, sondern die Politiker und zwar bei weitreichenden Projekten NUR im Sinne der Bevölkerung zu handeln!! DAS ist Demokratie und nicht wie Sie sie schildern! Nichts von alledem findet statt.
Punkt E): Ganz im Gegenteil: die Bürger wurden unter Druck gesetzt, belogen und in den Rücken gefallen. Alles das sind Machenschaften die in einer Demokratie nicht hingehören aber in einer Bananenrepublik mit Regelmäßigkeit leider immer noch vorkommen.
Punkt F):Wie das Amen in der Kirche wird die CDU Ihre Rechnung bekommen, denn die nächsten Wahlen kommen bestimmt. Man hat im Emsland mit dem umstrittenen Projekt auf das verkehrte Pferd gesetzt!!
Punkt G) Obwohl es auch für die Politiker mittlerweile deutlich sein muss das der mehrheitliche BÜRGERwille kein KKW akzeptiert, sollte bei ZWEIFEL eine Bürgerbefragung stattfinden.Den Mut sollte man wenigsten haben...
Selbstverständlich werde ich am 7 Juni wählen gehen!!;)
